BOLETÍN JUDICIAL Nº 6 DEL 09 DE ENERO DEL 2009

JUZGADO NOTARIAL

DIRECCIÓN NACIONAL DE NOTARIADO

TRIBUNALES DE TRABAJO

Causahabientes

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Remates

Títulos Supletorios

Citaciones

Edictos Matrimoniales

Edictos en lo Penal

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL

AVISO Nº 021-08

ASUNTO: Número de fax para la recepción de impedimentos y entradas de salida al país, entre el 13 de diciembre de 2008 y el 4 de enero del 2009.

A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS

SE LES HACE SABER QUE:

En atención a lo solicitado por la licenciada Jenny Gamboa Rodríguez, Gestora de Tecnología de la Información de la Dirección General de Migración y Extranjería, se les comunica que los impedimentos de entradas y salidas al país, a partir del 13 de diciembre de 2008 y hasta el 4 de enero del 2009, deben ser remitidas al fax 2441-5541 ó al 2440-1290, en un horario que comprende de las 7:00 a las 17:00 horas.

San José, 17 de diciembre del 2008.

Silvia Navarro Romanini,

1 vez.—(119635) Secretaria General

SALA CONSTITUCIONAL

ASUNTO: Acción de Inconstitucionalidad.

A LOS TRIBUNALES Y AUTORIDADES DE LA REPÚBLICA

HACE SABER

PRIMERA PUBLICACIÓN

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero y 88 párrafo segundo de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 10348-07 promovida por Centro Industrial Manufacturero El Roble Sociedad Anónima, en contra del artículo 83.9 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se ha dictado el voto número 17306-08 de las catorce horas cincuenta y nueve minutos del diecinueve de noviembre de dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se declara con lugar la acción y, en consecuencia, se anula por inconstitucional el artículo 83.9 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Esta sentencia tiene efectos declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia de la disposición anulada, sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, el efecto retroactivo de la anulación no se aplica respecto de aquellas relaciones o situaciones jurídicas que se hubieren consolidado por prescripción o caducidad, en virtud de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada material o por consumación en los hechos, cuando éstos fueren material o técnicamente irreversibles, o cuando su reversión afecte seriamente derechos adquiridos de buena fe. Reséñese este pronunciamiento en el diario oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Comuníquese este pronunciamiento a la Asamblea Legislativa. Notifíquese”.

Se hace saber que de conformidad con lo establecido en el artículo 88 párrafo segundo de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que la vigencia de la(s) norma(s) aquí anulada(s) rige(n) a partir de la primera publicación de este aviso.

San José, 19 de noviembre del 2008

Gerardo Madriz Piedra,

(119641). Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero y 88 párrafo segundo de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 16899-07 promovida por Vera Violeta Jiménez Roldán en contra del artículo 11 del Reglamento de Captación a Plazo aprobado por la Junta Directiva del Banco Popular y de Desarrollo Comunal, en Sesión Extraordinaria número 3653 del 5 de octubre de 1999, se ha dictado el voto número 17305-08 de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del diecinueve de noviembre de dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se declara con lugar la acción. En consecuencia, se anula por inconstitucional el artículo 11 del Reglamento de Captación a Plazo aprobado por la Junta Directiva del Banco Popular y de Desarrollo Comunal, en sesión Extraordinaria número 3653, del cinco de octubre de mil novecientos noventa y nueve, publicado en La Gaceta número 210 del veintinueve de octubre de ese año. Esta sentencia tiene efectos declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia de las normas anuladas, sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe. Reséñese este pronunciamiento en el diario oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Comuníquese a la Junta Directiva del Banco Popular y de Desarrollo Comunal. Notifíquese”.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119642) Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero y 88 párrafo segundo de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 11870-04 promovida por la Defensoría de los Habitantes en contra de la omisión en la aprobación del Reglamento de Estudios de Biodisponibilidad, Bioequivalencia Terapéutica, se ha dictado el voto número 100308 de las catorce horas cincuenta y seis minutos del veintitrés de enero dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se declara con lugar la acción de inconstitucionalidad interpuesta contra la omisión atribuida al Poder Ejecutivo de dictar, dentro de un plazo razonable, la normativa que regula los estudios de equivalencia terapéutica de los productos farmacéuticos de riesgo sanitario, así como también, la omisión de actualizar, regularmente, las listas de productos farmacéuticos de riesgo sanitario. Asimismo, se declara inconstitucional la omisión del Ministerio de Salud de tomar las previsiones presupuestarias correspondientes para poner en práctica estos controles en un plazo razonable. Reséñese este pronunciamiento en el diario oficial La Gaceta y publíquese íntegramente en el Boletín Judicial. Notifíquese”.

San José, 23 de enero del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119643) Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 12107-05 promovida por la Asociación Nacional de Jubilados y Pensionados del Poder Judicial, y otra, en contra del artículo 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (No incluye a Jubilados), se ha dictado el voto número 17402-08 de las diez horas cinco minutos del veintiuno de noviembre dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se declara sin lugar la acción, en el tanto se interprete que el artículo 238 de la Ley Orgánica del Poder Judicial incluye, dentro del concepto de “empleados y funcionarios judiciales”, a los pensionados y jubilados del Poder Judicial. Reséñese y publíquese íntegramente esta sentencia en el Boletín Judicial y reséñese en el diario oficial La Gaceta. Comuníquese a los Poderes Legislativo y Ejecutivo. Notifíquese”.

San José, 21 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119645) Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 9550-05 promovida por Berny Solano Solano en contra de la Ley número 2741 que reforma el artículo 106 de la Constitución Política, se ha dictado el voto número 17302-08 de las catorce horas cincuenta y cinco minutos del diecinueve de noviembre dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se declara sin lugar la acción”,

El Magistrado Cruz Castro consigna nota.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119646) Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 10580-05 promovida por José Olivier Quesada en contra del artículo 38 y 44 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, número 7593 del 09 de agosto de 1996, se ha dictado el voto número 1730308 de las catorce horas cincuenta y seis minutos del diecinueve de noviembre dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se declara sin lugar la acción”.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119647) Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 14356-06 promovida por Alberto Cabezas Villalobos en contra del artículo 2 del Decreto Ejecutivo número 19933-S del trece de setiembre de mil novecientos noventa, se ha dictado el voto número 17301-08 de las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del diecinueve de noviembre dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se rechazan las coadyuvancias de Gerardo Chaves Sandoval, Edwin Manuel Salas Hernández, León de Mezerville Cantillo y Orlando Cruz Mena. Se rechaza de plano la acción en cuanto a los incisos b), c), d), e) y del artículo 2 del 2 del Decreto Ejecutivo 19933-S del trece de setiembre de mil novecientos noventa. Se declara sin lugar en lo restante”.

El Magistrado Jinesta salva el voto y declara con lugar la acción con sus consecuencias.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119648) Secretario

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en acción de inconstitucionalidad número 09358-06 promovida por Mauro Murillo Arias en contra de los artículos 3 y 4 de la Ley Constitutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, se ha dictado el voto número 17304-08 de las catorce horas cincuenta y siete minutos del diecinueve de noviembre dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Por mayoría se declara sin lugar la acción. Los Magistrados Armijo, Jinesta y Abdelnour salvan, parcialmente, el voto y declaran inconstitucional la aplicación del Reglamento para la Afiliación de los Trabajadores Independientes, a los jubilados, por infracción al principio de proporcionalidad sin perjuicio de la afiliación voluntaria de éstos. En lo demás, declaran sin lugar la acción”.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119649) Secretario

ASUNTO: Consulta Judicial de Constitucionalidad.

A LOS TRIBUNALES Y AUTORIDADES DE LA REPÚBLICA

HACE SABER

PRIMERA PUBLICACIÓN

Para los efectos del artículo 90 párrafo primero de la Ley de la Jurisdicción Constitucional que en consulta judicial de constitucionalidad número 0231-08 promovida por el Tribunal de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José en lo referente al artículo 100 del Código Penal, se ha dictado el voto número 17298-08 de las catorce horas cincuenta y un minutos del diecinueve de noviembre dos mil ocho, que en lo que interesa dice:

“Se evacua la consulta en el sentido de que el artículo 100 del Código Penal no es contrario al artículo 40 de la Constitución Política. Tomen nota los Tribunales Penales de lo indicado en el considerando cuarto. Publíquese en el Boletín Judicial”.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Gerardo Madriz Piedra,

(119644) Secretario

JUZGADO NOTARIAL

Hace saber a Otoniel Badilla Villanueva, mayor, notario público, cédula de identidad número 1-630-757, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 07-000170-0627-NO establecido en su contra por el Registro de la Propiedad de Bienes Muebles se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial; San José, a las dieciséis horas cinco minutos del catorce de marzo del dos mil siete. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario notarial de Registro Publico de la Propiedad Mueble contra Otoniel Badilla Villanueva, a quien se confiere traslado por el plazo de ocho días. Dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente (Artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con el artículo 185 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional, bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución a Otoniel Badilla Villanueva en forma personal o por medio de cédula de notificación y copias en su casa de habitación, quien puede ser habido en su oficina ubicada en Coronado, San Antonio, frente a Mega Súper, o en su casa de habitación ubicada en Coronado, Dulce Nombre, 125 metros este de la Iglesia Católica, para lo cual remítase comisión a la oficina centralizada de notificaciones del Segundo Circuito Judicial de San José. En caso de no ser habida la parte denunciada y de conformidad con lo dispuesto por el transitorio IV, en relación al inciso e) del artículo 3 y el i) del numeral 24, todos del Código Notarial, remítase oficio a la Dirección Nacional de Notariado, para que certifique la dirección actualizada de la oficina abierta al público que tiene reportada la parte denunciada en esa entidad, y de ser posible, aquella de la casa de habitación. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 153, párrafo IV del citado Código, remítase mandamiento a la Dirección de Personas Jurídicas del Registro Nacional, para que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro. En caso de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en que así conste. Solicítese certificaciones de las direcciones reportadas por la parte denunciada ante el Instituto Costarricense de Electricidad y el Colegio de Abogados; a fin de intentar la notificación correspondiente. Lic. Juan Federico Echandi Salas, Juez.” “Juzgado Notarial. San José, a las siete horas treinta y cinco minutos del siete de noviembre del dos mil ocho Vistas las constancias de los folios 25,34,38,41, mediante las cuales se indica que no ha sido posible localizar al Licenciado Otoniel Badilla Villanueva, en las direcciones constantes en autos, y siendo que no tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas (folio 16), de conformidad con lo establecido en el párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle al citado profesional la resolución dictada a las dieciséis horas cinco minutos del catorce de marzo del dos mil siete, así como la presente, por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial. Se le hace saber al denunciado que los hechos se relacionan con la escritura número doscientos ochenta y seis del tomo seis de su protocolo donde supuestamente compareció una persona fallecida con anterioridad”. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de defensores públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público al denunciado. Lic. Juan Federico Echandi Salas, Juez.”

San José, 25 de noviembre del 2008.

Lic. Juan Federico Echandi Salas

1 vez.—(114686) Juez

Hace saber a Paula Morales González, mayor, notaria pública, cédula de identidad número 1-959-592, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 07-000729-0627-NO establecido en su contra por el archivo notarial, se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial, San José, a las diez horas del treinta y uno de julio del dos mil siete. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario notarial de Archivo Notarial contra Paula Morales González, a quien se confiere traslado por el plazo de ocho días. Dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene corno parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente (Artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con el artículo 185 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional, bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán ¡guales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución a Paula Morales González en forma personal o por medio de cédula de notificación y copias en su casa de habitación, quien puede ser habido en su oficina ubicada en San José, tributación directa, 100 metros oeste, edificio Ramírez. De no ser localizado en ese lugar, remítase comisión a la oficina centralizada de notificaciones del Segundo Circuito Judicial de San José, para que notifiquen al denunciado en su casa de habitación ubicada en Tibás, Urbanización Jardines, del ICE, 500 metros al sur y 50 metros al oeste. En caso de no ser habida la parte denunciada y de conformidad con lo dispuesto por el transitorio IV, en relación al inciso e) del artículo 3 y el i) del numeral 24, todos del Código Notarial, remítase oficio a la Dirección Nacional de Notariado, para que certifique la dirección actualizada de la oficina abierta al público que tiene reportada la parte denunciada en esa entidad, y de ser posible, aquella de la casa de habitación. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 153, párrafo IV del citado Código, remítase mandamiento a la Dirección de Personas Jurídicas del Registro Nacional, para que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro. En caso de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en que así conste. Solicítese certificaciones de las direcciones reportadas por la parte denunciada ante el Instituto Costarricense de Electricidad y el Colegio de Abogados; a fin de intentar la notificación correspondiente. Lic. Grace Hernández Herrera, Juez.” “Juzgado Notarial. San José, a las diez horas veinte minutos del diez de noviembre del dos mil ocho. Vistas las constancias de los folios 11. 22,26, mediante las cuales se indica que no ha sido posible localizar a la licenciada Paula Morales González, en las direcciones constantes en autos, y siendo que no tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas (folio 15), de conformidad con lo establecido en el párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle al citado profesional la resolución dictada a las diez horas de! treinta y uno de julio del dos mil siete, así como la presente, por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial. Se le hace saber al denunciado que los hechos se relacionan con la supuesta firma de la notaría fuera del margen del instrumento numero 156 visible a folio 92 a 93 frente del tomo número dos de su protocolo”. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público al denunciado. Lic. Grace Hernández Herrera, Jueza”

San José, 24 de noviembre del 2008.

Lic. Grace Hernández Herrera

1 vez.—(119160) Jueza

Hace saber a Lary Gloriana Escalante Flores, mayor, notaria pública, cédula de identidad número 1-737-638, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 07-001477-0627-NO establecido en su contra por el archivo notarial, se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial; San José, a las trece horas del diecisiete de enero del dos mil ocho. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario notarial de archivo notarial contra Lary Gloriana Escalante Flores, a quien se confiere traslado por el plazo de ocho días. Dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente, artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con el articulo 135 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional, bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución a Lary Gloriana Escalante Flores en forma personal o por medio de cédula de notificación y copias en su casa de habitación, a la parte denunciada puede ser habida en su oficina y casa de habitación: en Pavas. 350 oeste. Embajada Americana, frente a Multiservicios o en su casa de habitación San José, Santa Ana, 200 sur del Gimnasio Municipal. Para lo cual se comisiona al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Pavas, en caso de ser habida notifíquesele por medio del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Santa Ana, En caso de no ser habida la parte denunciada y de conformidad con lo dispuesto por el transitorio IV, en relación al inciso e) del articulo 3 y el i) del numeral 24, todos del Código Notarial, remítase oficio a la Dirección Nacional de Notariado, para que certifique la dirección actualizada de la oficina abierta al público que tiene reportada la parte denunciada en esa entidad, y de ser posible, aquella de la casa de habitación. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 153, párrafo IV del citado Código, remítase mandamiento a la Dirección de Personas Jurídicas del Registro Nacional, para que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ése Registro. En caso de tenerte, remita copia literal certificada del poder en que así conste. Solicítese certificaciones de las direcciones reportadas por la parte denunciada ante el Instituto Costarricense de Electricidad y el Colegio de Abogados; a fin de intentar la notificación correspondiente, Lic. Grace Hernández Herrera, Jueza.” “Juzgado Notarial. San José, a las diez horas veinte minutos del diez de noviembre del dos mil ocho .Vistas las constancias de los folios 11, 22,26, mediante las cuales se indica que no ha sido posible localizar a la licenciada Paula Morales González, en las direcciones constantes en autos, y siendo que no tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas (folio 15), de conformidad con lo establecido en el párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarte al citado profesional la resolución dictada a las diez horas del treinta y uno de julio del dos mil siete, así como la presente, por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial. Se le hace saber al denunciado que los hechos se relacionan con la supuesta firma de la notaria fuera del margen del instrumento número 156 visible a folio 92 a 93 frente del tomo número dos de su protocolo. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público al denunciado. Lic. Grace Hernández Herrera Jueza”

San José, 24 de noviembre del 2008.

Lic. Grace Hernández Herrera

1 vez.—(119161) Jueza

Hace saber en el proceso disciplinario notarial Nº 05-000448-0627-NO de Flores de la Laguna Limitada contra Roger Salas Granados, este Juzgado mediante resolución Nº 00211-08 de las ocho horas treinta y cinco minuto del dos de junio del dos mil ocho, dispuso imponerle al notario público Roger Salas Granados, cédula de identidad número 2-341-110 la corrección disciplinaria de un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Rige ocho días naturales después de su publicación en el Boletín Judicial.

San José, 13 de noviembre del 2008.

Lic. Juan Federico Echandi Salas

1 vez.—(119162) Juez

Hace saber a Cesar Rodríguez Villalobos, mayor, notario público, cédula de identidad número 2-294-210, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 07-001618-0627-NO estableado en su contra por archivo notarial, se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial. San José, a las quince horas veinticinco minutos del quince de enero del dos mil ocho. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario notarial de Archivo Notarial contra Cesar Rodríguez Villalobos, a quién se confiere traslado por el plazo de ocho días. Dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no !o hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente (Artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con e! articulo 185 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 8 y 12 de la Ley No. 7837 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1998). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional, bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución a Cesar Rodríguez Villalobos en forma personal o por medio de cédula de notificación y copias en su casa de habitación, a la parte denunciada puede ser habida en su oficina: Heredia, calles 10 y 12, avenida 10, casa de habitación: en Heredia, San Pablo, Residencial Siboney, casa Nº 8 C. Para lo cual se comisiona a la oficina centralizada de notificaciones de Heredia. En caso de no ser habida la parte denunciada y de conformidad con lo dispuesto por el transitorio IV, en relación al inciso e) del artículo 3 y el i) del numeral 24, todos del Código Notarial, remítase oficio a la Dirección Nacional de Notariado, para que certifique la dirección actualizada de la oficina abierta al público que tiene reportada la parte denunciada en esa entidad, y de ser posible, aquella de la casa de habitación. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 153, párrafo IV del citado Código, remítase mandamiento a la Dirección de Personas Jurídicas del Registro Nacional, para que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro. En caso de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en que así conste. Solicítese certificaciones de las direcciones reportadas por la parte denunciada ante el Instituto Costarricense de Electricidad y el Colegio de Abogados: a fin de intentar la notificación correspondiente. Lic. Juan Federico Echandi Salas, Juez...” “Juzgado Notarial. San José, a las siete horas cuarenta minutos del veintiocho de noviembre del dos mil ocho. Vistas las constancias de los folios 13, 14, mediante las cuales se indica que no ha sido posible localizar al Licenciado Cesar Rodríguez Villalobos, en las direcciones constantes en autos, y siendo que no tiene apoderado inscrito ante e! Registro de Personas Jurídicas (folio 20), de conformidad con lo establecido en el párrafo IV del articulo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle al citado profesional la resolución dictada a las quince horas veinticinco minutos del quince de enero del dos mil ocho, así como la presente, por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial. Se le hace saber al denunciado que los hechos se relacionan con la supuesta omisión de firma en escritura numero trece visible a folio 6 frente y vuelto, así como seis firmas fuera del margen en instrumentos públicos números 7, 100, 158, 335, 337 del tomo seis de su protocolo”. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público al denunciado.

San José, 8 de diciembre del 2008.

Lic. Juan Federico Echandi Salas

1 vez.—(119163) Juez

Hace saber a Arnoldo Bonilla Quesada, mayor, notario público, cédula de identidad número 1-758-660, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 07-000724-0627-NO establecido en su contra por archivo notarial, se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial. San José, a las diez horas treinta minutos del cinco de julio del dos mil siete. Del anterior proceso disciplinario notarial establecido por el archivo notarial, se confiere traslado al licenciado Arnoldo Bonilla Quesada, por el plazo de ocho días, a fin de que informen respecto de los hechos denunciados y ofrezca la prueba de descargo que estimen de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente (Artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con el artículo 185 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional; bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese la presente resolución al notario denunciado personalmente o en su casa de habitación. Para tal fin el investigado es habido 300 norte, 50 oeste del Mall San Pedro, edificio Omala 2^do piso, comisionando a la oficina centralizada de notificaciones del Primer Circuito Judicial de San José. De no ubicarse ahí y teniendo su casa de habitación en Lomas del Sol Curridabat, avenida Los Cerezos Nº 270, se comisiona a la Policía de Proximidad de Curridabat. Solicítese a la Dirección Nacional de Notariado, al Colegio de Abogados, que certifiquen direcciones ahí reportadas por el notario Arnoldo Bonilla Quesada, y a la oficina de operadores del Instituto Costarricense de Electricidad de San Pedro de Montes de Oca, que certifique la dirección ahí reportada por dicho profesional. Asimismo, solicítese a la Dirección de Personas Jurídicas, que certifique si dicho notario tiene apoderado inscrito, de ser así, apórtese copia certificada de ese poder (párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial). Lic. Juan Federico Echandi Salas, Juez.” “Juzgado Notarial. San José, a las nueve horas treinta minutos del ocho de diciembre del dos mil ocho. Vistas las constancias de los folios 9, 24, 28 vuelto, 36, mediante las cuales se indica que no ha sido posible localizar al Licenciado Arnoldo Bonilla Quesada, en las direcciones constantes en autos, y siendo que no tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas (folio 14), de conformidad con lo establecido en el párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle al citado profesional la resolución dictada a las diez horas treinta minutos del cinco de julio del dos mil siete, así como la presente, por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial. Se le hace saber al denunciado que los hechos se relacionan con la supuesta falta de firma en nota marginal visible a folio 28 vuelto, así como dos firmas fuera del margen en escrituras 208 y 220, todo del tomo tres de su protocolo “. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público al denunciado. Lic. Juan Federico Echandi Salas, Juez”

San José, 9 de diciembre del 2008.

Lic. Juan Federico Echandi Salas

1 vez.—(119164) Juez

Hace saber a Heber Di Bella Hidalgo, mayor, notario público, cédula de identidad número 1-675-686, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 05-001031-627-NO establecido en su contra por Registro Civil, se ha dictado la sentencia número 132-08 que en lo conducente dice: “Juzgado Notarial. San José, a las nueve horas del cuatro de abril del dos mil ocho. Proceso Disciplinario Notarial establecido por el Registro Civil contra el notario público Heber Di Bella Hidalgo, mayor, abogado, notario de otras calidades que no constan en los autos. Resultando: 1º—…, 2º—… ,3º—…, 4º—…Considerando: I.—…, II.—…, III.—…, IV.—…, Por tanto: Se declara con lugar el proceso disciplinario notarial interpuesto por el Registro Civil contra el notario público Heber Di Bella Hidalgo. Se le impone al citado profesional la sanción de un mes de suspensión en el ejercicio de la función notarial. Comuníquese a la Dirección Nacional de Notariado, al Archivo Notarial, al Registro Civil y al Registro Nacional. Publíquese el edicto respectivo. Rige ocho días naturales después de la respectiva publicación. Notifíquese.”

San José, 13 de noviembre del 2008

Lic. Grace Hernández Herrera,

1 vez.—(119165) Jueza

Hace saber a Carlos Ávila Cortes, mayor, notario público, cédula de identidad número 1-434-929, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 07-000001-627-NO establecido en su contra por Registro Publico de la Propiedad de Bienes Inmuebles, se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial; San José, a las ocho horas del veinticuatro de enero del dos mil siete. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario notarial de Registro Publico de la Propiedad de Bienes Inmuebles contra Carlos Ávila Cortes, a quien se confiere traslado por el plazo de ocho días. Dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente (artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con el artículo 185 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional, bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución a Carlos Ávila Cortes en forma personal o por medio de cédula de notificación y copias en su casa de habitación, quien puede ser habido en su oficina San José, frente a Cine Variedades, edificio Academia Com. Moderna, o bien se comisiona a la Policía Proximidad de Pavas para la debida notificación en Santa Fe, Nº 122 Pavas. En caso de no ser habida la parte denunciada y de conformidad con lo dispuesto por el transitorio IV, en relación al inciso e) del artículo 3º y el i) del numeral 24, todos del Código Notarial, remítase oficio a la Dirección Nacional de Notariado, para que certifique la dirección actualizada de la oficina abierta al público que tiene reportada la parte denunciada en esa entidad, y de ser posible, aquella de la casa de habitación. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 153, párrafo IV del citado Código, remítase mandamiento a la Dirección de Personas Jurídicas del Registro Nacional, para que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro. En caso de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en que así conste. Solicítese certificaciones de las direcciones reportadas por la parte denunciada ante el Instituto Costarricense de Electricidad y el Colegio de Abogados; a fin de intentar la notificación correspondiente. Lic. Grace Hernández Herrera, Juez. Juzgado Notarial. San José a las diez horas veinte minutos del veinticinco de setiembre del dos mil ocho. Vista la constancia de folio 17 frente y 31 vuelto, mediante las cuales se indica que no ha sido posible localizar al Licenciado Carlos Ávila Cortes, en las direcciones constantes en autos, y siendo que no tiene apoderado inscrito ante el Registro de Personas Jurídicas (folio 33), de conformidad con lo establecido en el párrafo IV del artículo 153 del Código Notarial, se dispone notificarle al citado profesional la resolución dictada a las ocho horas del veinticuatro de enero del dos mil siete, así como la presente, por medio de edicto que se publicará por una sola vez en el Boletín Judicial. Se le hace saber al denunciado(a) que los hechos que se le atribuyen son documento presentado ante el Registro Nacional el 3 de octubre del 2006, bajo el tomo 569, asiento 7818 que se refiere a una donación, donde el señor Nixon Antonio Calderón Carvajal con cédula 1-608-544 aparece como difunto desde el 10 de junio de 1997 y el documento se otorgo el 11 de setiembre de 1997, escritura número ochenta-doce. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público al denunciado(a).

San José, 25 de setiembre del 2008

Lic. Grace Hernández Herrera,

1 vez.—(119166) Jueza

Hace saber a Kathia Marcela Salas Guevara, mayor, notaria pública, cédula de identidad número 1-785-041, de demás calidades ignoradas; Que en proceso disciplinario notarial número 08-000226-627-NO establecido en su contra por Marcela Acosta Montes, se han dictado las resoluciones que literalmente dicen: “Juzgado Notarial; San José, a las nueve horas con cinco minutos del veintisiete de marzo del dos mil ocho. Se tiene por establecido el presente proceso disciplinario notarial de Marcela Acosta Montes contra Kathia Marcela Salas Guevara, a quién se confiere traslado por el plazo de ocho días. Dentro de ese plazo debe informar respecto de los hechos denunciados y ofrecer la prueba de descargo que estime de su interés. Para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, se tiene como parte a la Dirección Nacional de Notariado, entidad que dentro del plazo señalado debe referirse respecto de la presente denuncia y aportar la prueba que considere pertinente. Asimismo, se les previene que en ese plazo, deben indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo hagan, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar fuere impreciso, incierto, o inexistente (Artículos 153, párrafo 3 del Código Notarial, en relación con el artículo 185 del Código Procesal Civil y los numerales 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se les previene que pueden señalar un número de facsímile donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional, bajo el apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro de las veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución a Kathia Marcela Salas Guevara en forma personal o por medio de cédula de notificación y copias en su casa de habitación, a la parte denunciada puede ser habida en su oficina y casa de habitación: en San José, 25 norte del Hospital San Juan de Dios, Edificio Maro o en su casa de Habitación en San José, 100 norte, 25 este del Hotel San José Palacio. Para lo cual se comisiona a la oficina centralizada de notificaciones del I Circuito Judicial San José. En caso de no ser habida la parte denunciada y de conformidad con lo dispuesto por el transitorio IV, en relación al inciso e) del artículo 3 y el i) del numeral 24, todos del Código Notarial, remítase oficio a la Dirección Nacional de Notariado, para que certifique la dirección actualizada de la oficina abierta al público que tiene reportada la parte denunciada en esa entidad, y de ser posible, aquella de la casa de habitación. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 153, párrafo IV del citado Código, remítase mandamiento a la Dirección de Personas Jurídicas del Registro Nacional, para que certifique si la parte denunciada tiene apoderado inscrito en ese Registro. En caso de tenerlo, remita copia literal certificada del poder en que así conste. Solicítese certificaciones de las direcciones reportadas por la parte denunciada ante el Instituto Costarricense de Electricidad y el Colegio de Abogados; a fin de intentar la notificación correspondiente. Lic. Juan Federico Echandi Salas, Juez”; además la resolución: “Juzgado Notarial; San José, a las nueve horas treinta minutos del diecinueve de noviembre del dos mil ocho. En virtud que la notaria Kathia Marcela Salas Guevara, no fue posible notificarla en forma personal o por medio de la cedula en su casa de habitación, según constancias de los folios 11 y 27 vuelto; para los efectos del artículo 153 del Código Notarial, notifíquese la presente resolución, junto con resolución dictada a las “nueve horas con cinco minutos del veintisiete de marzo del dos mil ocho”, por medio de edicto que se Publicará una sola vez en la Boletín Judicial. Se le hace saber a la notaria Salas Guevara que el hecho que se imputa, es que supuestamente autorizó una escritura de matrimonio en el que la quejosa supuestamente no compareció. Conforme lo dispone el citado numeral, remítase oficio a la jefatura de Defensores Públicos, con el fin de que se le nombre un defensor público a la denunciado.

San José, 19 de noviembre del 2008.

Lic. Juan Federico Echandi Salas,

1 vez.—(119167) Juez

DIRECCIÓN NACIONAL DE NOTARIADO

HACE SABER:

TERCERA PUBLICACIÓN

Que dentro del proceso disciplinario (por índices), tramitado bajo el expediente Nº 08-001201-0624-NO, establecido por Dirección Nacional de Notariado contra la notaria Delia Sing Benneth, mediante resolución de las diez horas cincuenta y cinco minutos del primero de diciembre del año dos mil ocho, se dispuso: “Dirección Nacional de Notariado. San José, a las diez horas cincuenta y cinco minutos del primero de diciembre del año dos mil ocho. Vista el acta de notificación de folio 9 y ante el resultado negativo en ella consignado, agregado al hecho que dentro del reporte que consta en el Registro Nacional de Notarios (folio 4) se identifican idénticas direcciones tanto de su oficina como la de su domicilio, ante la imposibilidad, de conformidad con lo establecido por la Sala Constitucional mediante resolución 2005-07746 de las trece horas con veintitrés minutos del diecisiete de junio de dos mil cinco, se ordena notificar por edictos que se publicarán por tres veces consecutivas en el Boletín Judicial la resolución dictada por ésta Dirección en fecha once de septiembre del año dos mil ocho, a la notaria Delia Sing Benneth. Expídase el edicto correspondiente para su publicación. Lic. Roy Jiménez Oreamuno Director” y mediante resolución dictada por ésta Dirección en fecha once de septiembre del año dos mil ocho, se dispuso: “Dirección Nacional de Notariado. San José, 11 de setiembre de 2008. Yo, Roy Arnoldo Jiménez Oreamuno, mayor, casado una vez, abogado y notario, vecino de San José, en mi condición de Director Nacional de Notariado a. í., de conformidad con lo dispuesto por los artículos 140 y 150 del Código Notarial, inicio proceso disciplinario notarial, contra el (la) notario(a) Sing Benneth Delia, cédula Nº 0700800179, con base en los siguientes hechos y fundamentos de derecho: primero: el artículo 27 del Código Notarial, impone a los notarios público el deber de presentar los índices de las escrituras autorizadas en su protocolo, dentro de los cinco días hábiles posteriores al vencimiento de la quincena, es decir, después de los días quince y el último de cada mes, gozando de un período de gracia de dos días, que corresponde al sexto y sétimo día hábil posterior al vencimiento de cada quincena y en caso de presentar el índice en esos dos días de gracia, la copia del índice con el sello del Archivo Notarial debe presentarse a este despacho. El incumplimiento a dicho deber legal se sanciona con un mes de suspensión por cada índice no presentado (inciso j) del artículo 143 del Código Notarial). Segundo: de acuerdo con la información contenida en el oficio Nº DAN 1063-2008, del 22 de agosto del presente año, remitido por el Archivo Notarial, certificada por esta Dirección y cuyo original se conserva en el Archivo del despacho, el (la) notario(a) Sing Benneth Delia, no ha presentado el (los) índice(s) correspondiente(s): 1 de la(s) siguiente(s) quincena(s): 1ª-08-06. Tercero: A efecto de garantizar el debido proceso y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 152 del Código Notarial, se concede al (a la) notario(a) Sing Benneth Delia, el plazo de ocho días hábiles posteriores a la notificación de la presente resolución, para que acredite a esta Dirección mediante documento idóneo, haber cumplido con la presentación de los índices señalados, bajo apercibimiento de que en caso de no hacerlo, se procederá a la aplicación de la respectiva sanción disciplinaria. Señalamiento para notificaciones: dentro del mismo plazo concedido, deberá el(la) notario(a) Sing Benneth Delia, indicar lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo haga, las resoluciones posteriores que se dicten, se les tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar señalado permaneciere cerrado, fuere impreciso, incierto, o inexistente, con la posibilidad de señalar un número de fax donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional; bajo apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro del plazo de veinticuatro horas (artículos 39 y 41 de la Constitución Política; 153 del Código Notarial, y 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). Notifíquese al (a la) notario(a) Sing Benneth Delia, en su oficina notarial (Voto Nº 8197-99, de la Sala Constitucional), ubicada en Bataan, 75 S. Joyería Leiva; de no prosperar la notificación en dicho lugar, practíquese la misma en la casa de habitación del(de la) notario(a), ubicada en Limón, Matina, Bataan, 75 S, Joyería Leiva, en ambos casos se tomarán las direcciones reportadas por el (la) profesional a esta Dirección y que constan en el Registro Nacional de Notarios. Si no se lograre localizar al (a la) notario(a) en ninguno de los lugares señalados, procédase a notificar por medio de edicto, remitiéndose en los casos en que proceda, la comisión respectiva a la autoridad competente.

San José, 01 de diciembre del 2008.

Lic. Roy Arnoldo Jiménez Oreamuno

(116913) Director.

PRIMERA PUBLICACIÓN

Que dentro del Proceso de Inhabilitación, tramitado bajo el expediente Nº 08-001053-0624-NO, establecido por Dirección Nacional de Notariado contra la notaria Katherine Jiménez Tenorio, mediante resolución de las catorce horas cinco minutos del nueve de diciembre del año dos mil ocho, se dispuso: “Dirección Nacional de Notariado. San José, a las catorce horas cinco minutos del nueve de diciembre del año dos mil ocho. Vista el acta de notificación de folio 8 y ante el resultado negativo en ellas consignado, ante la imposibilidad por ser idénticas direcciones las de su oficina y la de su domicilio según se desprende dentro del reporte que consta en el Registro Nacional de Notarios, folio 5, de conformidad con lo establecido por la Sala Constitucional mediante resolución 2005-07746 de las trece horas con veintitrés minutos del diecisiete de junio de dos mil cinco, se ordena notificar por edictos que se publicarán por tres veces consecutivas en el Boletín Judicial la resolución dictada por ésta Dirección a las once horas quince minutos del dos de octubre del año dos mil ocho, a la notaria Katherine Jiménez Tenorio. Expídase el edicto correspondiente para su publicación. Lic. Roy Jiménez Oreamuno, Director “ y mediante resolución dictada por ésta Dirección a las once horas quince minutos del dos de octubre del dos mil ocho, en la cual se dispuso “ Dirección Nacional de Notariado. San José, a las once horas quince minutos del dos de octubre de dos mil ocho. Desprendiéndose de la certificación RHRN-0326-08, de fecha veintinueve de agosto del año en curso, suscrita por el licenciado Carlos Eduardo Calvo Coto, Jefe Departamento de Recursos Humanos del Registro Nacional, visible a folios 1, 2, 3 que la notaria Katherine Jiménez Tenorio, es funcionaria pública, situación que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Código Notarial, implica determinar mediante este proceso, si la circunstancia referida representa la pérdida de la vigencia de la función notarial y consecuentemente en apego a lo dispuesto por la Sala Constitucional, dictar del decreto de inhabilitación correspondiente; en aras de respetar el debido proceso, se confiere audiencia por el plazo de ocho días a la notaria Katherine Jiménez Tenorio, número de cédula 01-1003-0640, para que se apersone ante este Despacho y si fuere del caso, demuestre que no le asiste falta de requisitos, condiciones o impedimentos para ser y ejercer como notario público a la luz de lo establecido por la relación de los artículos 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 13 del Código Notarial, aportando a la vez la prueba que estime pertinente, al tenor de los artículos 140 párrafo primero del Código Notarial, 39 y 41 de la Constitución Política. Por no ser este un proceso disciplinario, no se formulan cargos, ya que el mismo no deriva de una falta del notario a sus deberes funcionales, sino que el mismo tiene origen en la aparente falta de requisitos y condiciones o la existencia de impedimentos para ser y ejercer como notario público, debido a que es funcionaria publica. También se le hace ver que al contestar debe indicar a esta Dirección, lugar dentro del perímetro de este Circuito Judicial, donde atender futuras notificaciones, bajo el apercibimiento de que mientras no lo haga, las resoluciones posteriores que se dicten, se le tendrán por notificadas con el sólo transcurso de veinticuatro horas; igual consecuencia se producirá si el lugar señalado permaneciere cerrado, fuere impreciso, incierto, o inexistente (artículos 2, 6 y 12 de la Ley Nº 7637 del 21 de octubre de 1996, publicada en La Gaceta Nº 211 del 4 de noviembre de 1996). También se le previene que puede señalar un número de fax donde atender notificaciones, el cual deberá estar instalado dentro del territorio nacional; bajo apercibimiento de que si el medio escogido, imposibilitare la notificación por causas ajenas al Despacho, se producirán iguales consecuencias a las señaladas con respecto a la notificación automática, dentro del plazo de veinticuatro horas. Notifíquese esta resolución al licenciado Katherine Jiménez Tenorio, personalmente, en el lugar registrado ante esta Dirección como su casa de habitación, San José, Paso Ancho, Monte Azul, 225 este del Seminario Central, por medio de la Policía de Proximidad de Paso Ancho. Lic. Roy Jiménez Oreamuno Director.”

San José, 9 de diciembre del 2008.